Biblioteka 2.0 on Facebook
Biblioteka 2.0 Strona Główna

Biblioteka 2.0
Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Atrybut 11. Źródło
Autor Wiadomość
Tomasz Kalota 
Tomasz Kalota


Wiek: 49
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 322
Skąd: Wrocław
Poziom: 16
HP: 0/556
 0%
MP: 265/265
 100%
EXP: 30/39
 76%
Wysłany: 2007-07-08, 14:43   

JanG napisał/a:
(...)Dla dyskutowanego tu problemu - stosowania w praktyce DC - ta wcześniejsza wersja wydawała się dobrym, bo nieco niekonwencjonalnym i przez to poglądowym przykładem możliwych komplikacji, jakie w naturze mogą wystąpić. Dobrym dla celów dydaktycznych, stąd chętnie się tego przykładu trzymałem.(...)

Myślę, że lepszym przykładem jest ta publikacja - http://www.bibliotekacyfrowa.pl/publication/79 ponieważ jej autorka stworzyła utwór zależny, wzbogacony o wartość dodaną w postaci opracowania naukowego. Jest to więc bardzo wyraźny wkład autora w stworzenie nowej treści źródła, którego częścią jest faksymile starego druku.

JanG napisał/a:
(...)Co do ostatniego, to chodzi właściwie o kilka różnych kopii autorskich "Topografii", których fragmenty zachowały się w zbiorach biblioteki - te 5 tomów dawniej należało do 2 lub nawet 3 różnych kompletów. No i taki stan należałoby opisać w DC - bo wszystko to fizycznie istnieje i w każdym swoim konkretnym przypadku nie jest tożsame z innymi wariantami.(...)

W takim razie najlepiej byłoby zrobić cyfrowe kopie każdej kopii autorskiej i zrobić opisy identyfikujące każdą z nich osobno, natomiast w powiązaniach albo może lepiej w opisie wyjaśnić zależności zachodzące między nimi.

JanG napisał/a:
(...)Nie można traktować sporego i skomplikowanego dzieła, jakim jest publikacja w dLibrze, jak powietrze i podawać w jego tagach informacje o oryginale zamiast ważnych danych publikacji (np. w rubryczce data, gdzie podaje się u nas datę powstania zreprodukowanego rękopisu a nie publikacji).(...)

Dokładna data publikacji oraz każdej modyfikacji jest podawana w części "Informacje", o czym już pisałem natomiast wartość przyporządkowana atrybutowi Data w schemacie DC służy do wyszukiwania, więc musi być identyfikowana z treścią źródła.

JanG napisał/a:
(...)Teraz takie publikacje są może nawet i stosunkowo proste, ale technologia idzie naprzód i pewnie zawsze tak nie będzie, może warto to uwzględnić. Stąd wniosek, że tagi w dLibrze powinny zawierać odpowiednią treść dla publikacji jako takiej - w przyszłości poprawne wypełnienie tagów będzie pewnie procentować.(...)

Ja myślę, że technologia będzie się rozwijać w dwóch kierunkach. Z jednej strony pojawią się narzędzia umożliwiające tworzenie bardzo wyrafinowanych publikacji wyposażonych w coraz doskonalsze mechanizmy prezentacji i wyszukiwania, co pewnie będzie wymagało sporego zaangażowania czasowego i może twórczego. Takie publikacje pewnie będzie można traktować jako nowe wydania, bo np. opracowanie wyszukiwania po tekście rękopisu będzie już znaczną wartością dodaną i to nie tylko techniczną ale również merytoryczną. Z drugiej strony technologia będzie zmierzać do maksymalnego automatyzowania procesów digitalizacji i publikowania. W tym przypadku może się okazać że głównym autorem będzie jakaś maszyna albo oprogramowanie, wiec przypisywanie autorstwa czy daty wydania nowego utworu raczej będzie się mijało z celem. Proponuję więc następującą kolejność. Twórzmy kopie cyfrowe oryginałów, w miarę możliwości 1:1 i identyfikujmy ich treść, żeby jak najszybciej zabezpieczyć i udostępnić jak najwięcej "surowca" do dalszych działań twórczych. Ten "surowiec" będzie podstawą do tworzenia nowych utworów zależnych, które z pewnością będą nowymi wydaniami czy dziełami ;-) .

Zobacz w ePoradniku »
_________________
Myśl więziona w księdze jest hańbą dla księgi.

Tomasz Kalota | Digitalizacja.pl | eBooki.com.pl
 
 
     
relis 


Wiek: 54
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 790
Skąd: Biblioteka Śląska
Poziom: 25
HP: 14/1490
 1%
MP: 711/711
 100%
EXP: 24/73
 32%
Wysłany: 2007-07-08, 21:45   

Tomasz Kalota napisał/a:
relis napisał/a:
Tomasz Kalota napisał/a:

Ależ ja nie kwestionuję tego aby trzymać się specyfikacji. Staram się tylko dociec co powinno być przedmiotem identyfikacji, bo myślę, że DC to raczej schemat identyfikowania niż opisywania.


Czy możesz bliżej wyjaśnić różnicę?

Chodzi mi o to, że w takich schematach jak MARC21, MASTER itp. kataloger stara się jak najlepiej i najpełniej opisać obiekt, żeby przekazać użytkownikowi jak najwięcej informacji potrzebnych do zorientowania się czy to co znalazł jest tym czego szukał. W przypadku publikacji udostępnionych online szkoda czasu na robienie tak rozbudowanych opisów, ponieważ każdy może sobie publikację obejrzeć. Wydaje mi się więc, że w BC najważniejsze jest to, aby udostępnione obiekty jak najlepiej (najtrafniej) wypozycjonować, co ułatwi użytkownikowi szybkie dotarcie do nich. Żeby pozycjonowanie było skuteczne należy wyszukiwarkom "podłożyć" informacje (metadane) jak najtrafniej identyfikujące treść udostępnianych źródeł. Oczywiście nie twierdzę, że szczegółowe opisywanie jest całkowicie pozbawione sensu. Rozbudowane opisy mogą być bardzo pomocne dla wielu użytkowników, jednak ich przygotowanie zajmuje sporo czasu i w związku z tym myślę, że proces ich tworzenia warto odseparować od procesu publikowania treści źródeł. Ponadto gdy treści źródeł zostaną opublikowane to zdecydowanie łatwiej będzie można robić rozbudowane opisy w systemach i schematach, które zostały do tego celu zaprojektowane a następnie tworzyć powiązania z obiektami udostępnionymi w repozytoriach cyfrowych.


No w końcu konkrety :-D
Myśl, jak i wyjaśnienie jest świetne i przynajmniej mi bardzo odpowiada - i faktycznie taka praktyka jest JUŻ stosowana przez bibliotekarzy cyfrowych. I w dodatku może pogodzić bibliotekarstwo tradycyjne i cyfrowe, tj. praktyki uprzedniego filtrowania wytwarzanych opisów PRZED ich wprowadzaniem do użytkowego obiegu (jakkolwiek oceniać ich głębszą sensowność w tej formie) - z potrzebą sprawnego i szybkiego udostępniania cyfrowych publikacji.

Podoba mi się to myślenie bo zachowuje zgodność z ekologią dwóch środowisk- tradycyjnego i cyfrowego - przy czym tym tradycyjnym, które jest niezbyt wydolne i aprioryczne - niekoniecznie chciałbym tu się zajmować.

Obserwując rozwój bibliotek cyfrowych, te żmudne dyskusje - jak i co pisywać - łatwo utracić cel tego wszystkiego, co kończy się tym, że znakomita część energii pożytkowana jest na dyskusje o kropkach - w towarzystwie tupiących, zniecierpliwionych użytkowników oczekujących na udostępnienie publikacji co jest zależne od wygenerowania przepisowego opisu.

W ŚBC 25% (2. miejsce po trafieniach "bezpośrednich", a więc np. z zakładek przeglądarek) ruchu przynoszą organiczne wyniki Google. Znakomita większość zapytań to pytania merytoryczne, które ewidentnie zaczepiły o podłożone wyszukiwarce słowa opisów publikacji. Oczywiście raczej nie ma wśród nich sformułowanych w jakimkolwiek języku informacyjno-wyszukiwawczym.
Może się wydawać, że jak już jednak użytkownik trafi do BC to szukając jej aparatem - zachowuje się jak w bibliotece przystało. Ale gdzie tam.
Wasze listy zapytań świadczą o stosowaniu zapytań swobodnych, przy jednoczesnym niewielkim wykorzystaniu zapytań "wąskich" - wg konkretnych atrybutów.

Faktem jest więc, że istnieje rozdźwięk między faktycznymi obyczajami użytkowników a tradycyjnymi sposobami traktowania opisu. Krótko - zasadniczy opis w BC indeksowanej przez wyszukiwarkę ma być dla użytkownika posługującego się wyszukiwarką.

Klucz jest prosty - jeśli działamy w sieci, to działamy zgodnie z jej zasadami.
Ciekawym eksperymentem byłoby stosowanie do opisu dynamicznych słowników tworzonych przez zapytania czytelnicze (przy odpowiednio dużej ich ilości) - dzięki temu zasób opisany nimi byłby właśnie taki "podłożeniem" publikacji na ścieżce, którą regularnie chadzają użytkownicy (ścieżce wydeptanej rzecz jasna w trawniku). Najlepiej byłoby gdyby sami sobie te ścieżki deptali, tagując publikacje.

No i kwestia odseparowania procesu precyzyjnego tradycyjnego opisania realnego obiektu od procesu publikowania w BC jest jak najbardziej OK. Czemu redaktorzy nie mieliby traktować każdego opisu jako wersji beta i robić kolejnych jego iteracji w razie potrzeby?

Tradycyjny opis, szczególnie w zakresie zbiorów specjalnych jest bardzo obfity. Dobry opis starodruku (a i rękopisu!! ;-) ) jest jak mały traktat naukowy. Jest on tak rozbudowany, by precyzyjnie udokumentować egzemplarz, jego historię (a więc ten sławetny "kontekst"), itp. Sporo z tegoż można po prostu obejrzeć i faktycznie świadomość tego, że za opisem jest pełnoobrazowa publikacja winna nieco zmienić obyczaje katalogerów.
Odrębna rzecz - gdyby za publikacją "prezentacyjną" w z BC stała ta w wersji dokumentacyjnej w depozytorium plików master - tam można by zaszaleć ze szczegółowością.
Wtedy opis "pod Google" ściągałby użytkownika do BC, a stamtąd mógłby on powędrować do depozytorium, jeśli byłby ciekaw szczegółów w wypucowanych opisach. Podobny sens miało posiadać linkowanie BC - katalog biblioteczny.
_________________
Given enough eyeballs, all bugs are shallow.
ESR
It is not necessary to change; survival is not mandatory. ;-)
Edward Deming

http://relis-blog.blogspot.com
 
 
     
Tomasz Kalota 
Tomasz Kalota


Wiek: 49
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 322
Skąd: Wrocław
Poziom: 16
HP: 0/556
 0%
MP: 265/265
 100%
EXP: 30/39
 76%
Wysłany: 2007-07-08, 22:05   

relis napisał/a:
(...)No i kwestia odseparowania procesu precyzyjnego tradycyjnego opisania realnego obiektu od procesu publikowania w BC jest jak najbardziej OK. Czemu redaktorzy nie mieliby traktować każdego opisu jako wersji beta i robić kolejnych jego iteracji w razie potrzeby?(...)

Dokładnie, a ponadto dzięki takiej kolejności działania możliwe będzie wprowadzenie w życie nowego modelu świadczenia pracy, jakim jest telepraca. Kataloger mając zdalny dostęp do oryginału będzie mógł prowadzić badania i tworzyć profesjonalne opisy siedząc w kapciach przy swoim ulubionym biurku, popijając kawę, herbatę, kakao lub kubusia ;-) i na dodatek nie będą mu przeszkadzać czytelnicy, którzy w bibliotece ciągle czegoś chcą ;-) .

Zobacz w ePoradniku »
_________________
Myśl więziona w księdze jest hańbą dla księgi.

Tomasz Kalota | Digitalizacja.pl | eBooki.com.pl
 
 
     
relis 


Wiek: 54
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 790
Skąd: Biblioteka Śląska
Poziom: 25
HP: 14/1490
 1%
MP: 711/711
 100%
EXP: 24/73
 32%
Wysłany: 2007-07-08, 22:20   

Tomasz Kalota napisał/a:
popijając kawę, herbatę, kakao lub kubusia ;-) i na dodatek nie będą mu przeszkadzać czytelnicy, którzy w bibliotece ciągle czegoś chcą ;-) .


Kubusia :shock: :?: :!:
_________________
Given enough eyeballs, all bugs are shallow.
ESR
It is not necessary to change; survival is not mandatory. ;-)
Edward Deming

http://relis-blog.blogspot.com
 
 
     
Tomasz Kalota 
Tomasz Kalota


Wiek: 49
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 322
Skąd: Wrocław
Poziom: 16
HP: 0/556
 0%
MP: 265/265
 100%
EXP: 30/39
 76%
Wysłany: 2007-07-08, 22:32   

relis napisał/a:
Tomasz Kalota napisał/a:
popijając kawę, herbatę, kakao lub kubusia ;-) i na dodatek nie będą mu przeszkadzać czytelnicy, którzy w bibliotece ciągle czegoś chcą ;-) .


Kubusia :shock: :?: :!:

To zapożyczenie od Marcina Dańca, który używał nazwy soku dla dzieci "Kubuś" jako synonimu innych napojów, ale nie dla dzieci ;-) .
_________________
Myśl więziona w księdze jest hańbą dla księgi.

Tomasz Kalota | Digitalizacja.pl | eBooki.com.pl
 
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Biblioteka 2.0 : Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych [Dokument elektroniczny] - Tryb dostępu http://forum.biblioteka20.pl
Korzystanie z portalu oznacza akceptację naszej polityki prywatności.
Strona wygenerowana w 0.08 sekundy. Zapytań do SQL: 8