Biblioteka 2.0 on Facebook
Biblioteka 2.0 Strona Główna

Biblioteka 2.0
Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Nowy schemat metadanych w polskich bibliotekach cyfrowych
Autor Wiadomość
jkp 
jkp

Dołączyła: 14 Lut 2007
Posty: 59
Poziom: 6
HP: 0/104
 0%
MP: 49/49
 100%
EXP: 8/14
 57%
Wysłany: 2011-02-09, 11:27   Nowy schemat metadanych w polskich bibliotekach cyfrowych

Za Bibliosferą i Mazowieckim Systemem Inforamcji Bibliotecznej:
Nowy schemat...
_________________
Joanna Potega
 
     
sk 
sk

Dołączył: 19 Lut 2007
Posty: 292
Skąd: KPBC, Toruń
Poziom: 15
HP: 0/488
 0%
MP: 233/233
 100%
EXP: 35/35
 100%
Wysłany: 2011-02-09, 21:07   Re: Nowy schemat metadanych w polskich bibliotekach cyfrowyc

jkp napisał/a:
Za Bibliosferą i Mazowieckim Systemem Inforamcji Bibliotecznej:
Nowy schemat...

Co do pewnych decyzji można mieć wątpliwości (sponsor digitalizacji wśród kanonicznych elementów opisu?), ale en general kierunek zdecydowanie właściwy. Dobry wydaje mi się przede wszystkim pomysł, żeby poszerzając schemat DC jednocześnie dość stanowczo zaproponować nowy wzorzec jako "zalecany dla wszystkich bibliotek cyfrowych zainteresowanych współpracą z FBC" i to od razu z jasną dokumentacją. PLMET w dLibrze 5.0 powinien stopniowo wyeliminować większość występujących obecnie rozbieżności.

Bawi mnie i martwi tylko, że jakiś czas temu przenosiliśmy (tzn. Kujawsko-Pomorska BC) sygnatury papierowych oryginałów z "Identyfikatora" do "Źródła", żeby być w zgodzie z ePoradnikiem, praktyką stosowaną przez inne biblioteki cyfrowe i stanowiskiem prezentowanym na forum, a dziś się dowiaduję, że czeka nas przeprwadzka z powrotem do Identyfikatora.
 
     
Spiechu 


Wiek: 39
Dołączył: 16 Sie 2007
Posty: 27
Skąd: Biblioteka Śląska
Poziom: 3
HP: 0/44
 0%
MP: 21/21
 100%
EXP: 9/9
 100%
Wysłany: 2011-02-10, 12:36   

Widzę małą rewolucję, nowy ePoradnik będzie potrzebny :-)
Trochę nie rozumiem przerzucenia Miejsca wydania do Opisu. Nazwę kraju w nawiasie zapewne trzeba będzie podawać w zależności od przynależności miejscowości w momencie wydania dzieła?
Podoba mi się za to pole tytuł alternatywny. Tam w opisie jest chyba błąd "Alternatywna nazwa zasobu (np. tytuł inny niż znajdujący się na okładce)." Nie powinno być "tytuł inny niż na karcie tytułowej"? To pole zapewne nada się do wariantów tytułów w innych językach. Można zastanowić się nad nawiasem doprecyzowującym język.
W datach dokonuje się zmiana jeżeli chodzi o zakresy czasowe w postaci separatora / W tym przypadku pewnie wystarczy jakieś działanie z automatu w stylu "znajdź mi wszystkie ciągi cyfry-kreska-cyfry i zamień na cyfry-/-cyfry".
Pole "Jest częścią" załatwi sprawę nazwy serii. Podanie konkretnego numeru w obrębie serii spowoduje wygenerowanie nowego terminu do wyszukania, czyli kliknięcie na nazwie serii nie spowoduje wyświetlenia wszystkich dzieł w serii. A może całkiem zrezygnować z podawania numerów w obrębie serii?
 
 
     
jkp 
jkp

Dołączyła: 14 Lut 2007
Posty: 59
Poziom: 6
HP: 0/104
 0%
MP: 49/49
 100%
EXP: 8/14
 57%
Wysłany: 2011-02-10, 14:19   

Spiechu napisał/a:
... Nie powinno być "tytuł inny niż na karcie tytułowej"?

patrząc po biliotekarsku (opracowanie formalne) ścisłe zdefiniowanie skąd jest tytuł główny jest niemożliwe - opracowujący uznaje co jest żródłem dla tytułu właściwego w zależności od możliwości: ideał: główna strona tytułowa, ale jeśli jej brak ma kolejne możliwości: okładka, nagłówek, metryka wydawnictwa, obwoluta, żywa pagina, grzbiet itd. więc wtedy "tytuł inny niż ....." zależy od przyjętego żródła dla tytułu właściwego

Z innych kwestii tak na szybko zauważonych:
"Rolę współtwórcy (czy też rodzaj współpracy) powinno podawać się w nawiasach po nazwisku i imieniu autora, i ewentualnych innych informacjach ujętych w odrębnych nawiasach, np.:

•Burbianka, Marta (1898-1973) (red.)"

Bilioteczne KHW mają inne zasady zapisu formy hasła osobowego. Przy automatycznym pobieraniu danych z MARC21 różnica jest widoczna i "wyłazi" w indeksach.
Zastanawiam się czy ma to jakieś znaczenie? (tak od strony informatycznej - przetwarzania danych)?
pozdr
jp
_________________
Joanna Potega
 
     
Edyta Kotyńska

Dołączył: 20 Kwi 2007
Posty: 85
Skąd: Wrocław
Poziom: 8
HP: 0/159
 0%
MP: 76/76
 100%
EXP: 4/19
 21%
Wysłany: 2011-02-14, 16:57   

Spiechu napisał/a:
Widzę małą rewolucję, nowy ePoradnik będzie potrzebny :-)


Tak. I chyba czas na zorganizowanie się, żeby nie powtarzać pracy w każdej BC i co najważniejsze stworzyć ujednolicone zasady. Czy macie już wytyczne od swoich przełożonych, co, jak i kiedy robicie? Czy FBC/dLibra może i jest chętna, aby kierować zadaniem? (Przepraszam, że wywołałam do tablicy.) Czy macie/mamy jakieś pomysły, żeby to zrobić dobrze? :-)
Jak zwykle serdeczności :-)
 
     
mwerla 
Marcin Werla


Wiek: 41
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 251
Skąd: Poznań, PCSS
Poziom: 14
HP: 0/426
 0%
MP: 203/203
 100%
EXP: 27/33
 81%
Wysłany: 2011-02-15, 15:56   

Witam wszystkich!

Kilka informacji uzupełniających. Dokumentacja schematu jak widać jest jeszcze w fazie roboczej, ale sam schemat ma już postać stabilną. Będziemy się starać stopniowo uzupełniać dokumentację. Co do wszystkich osób zainteresowanych współpracą przy tworzeniu wytycznych - miejsce na takie wytyczne jest jak najbardziej również w samej dokumentacji schematu. Na wiki na którym publikujemy schemat każdy może sam sobie założyć konto i po zalogowaniu dodawać komentarze do dowolnych stron dokumentacji schematu. To może być pierwsza forma współpracy. Prościej będzie to zebrać w ten sposób niż np. w różnych wątkach na forum. Ja ze swojej strony mogę obiecać, że będę się starał w miarę napływania uwag uwzględniać je w dokumentacji.

Co do powstania samego schematu, to zostało ono wymuszone tym, że Dublin Core, który jest minimum w OAI-PMH i tym samym podstawą dla FBC zdecydowanie przestał już wystarczać. Wybraliśmy go jako schemat dla FBC w 2005/2006 gdy prace nad FBC ruszały, ale po tych 5 latach wiele się zmieniło. Jako, że nie doczekaliśmy się krajowego schematu postanowiliśmy opublikować taki schemat "przy" FBC. Jest to schemat zalecany, co nie znaczy że obowiązkowy. Jest to też schemat domyślnie preinstalowany w dLibrze 5.

W najbliższych miesiącach planujemy wdrożenie go na FBC. Będzie jednak różnica w stosunku do tego jak obecnie gromadzimy dane. Teraz mapowanie danych ze schematu danej biblioteki cyfrowej do Dublin Core odbywa się w tej bibliotece cyfrowej. A następnie FBC taki opis w DC pobiera. W nowej wersji FBC chcielibyśmy pobierać pełny schemat metadanych danej biblioteki cyfrowej i robić transformację do PLMET już po naszej stronie. Jeżeli biblioteka będzie stosowała PLMET, to transformacja nie będzie konieczna - będziemy mieli prostszą pracę. Dlatego dopóki jakaś biblioteka cyfrowa konsekwentnie stosuje swoje wytyczne to powinniśmy sobie w stanie poradzić z zaimportowaniem danych, nawet jeżeli te wytyczne nie będą zgodne z wytycznymi PLMET (to np. a propos tego czy Identyfikator to Identyfikator czy Źródło). Oczywiście inna sprawa to potencjalne zaskoczenie dla użytkownika przy przejściu z FBC do danej biblioteki, ale nie wiem czy to będzie w praktyce aż tak istotny problem.

Wytyczne, które będą przy PLMET będą dla nas podstawą do rozwijania nowych funkcji. Czyli np. jeżeli będziemy implementować w FBC wyszukiwanie po zakresie dat, to oczekujemy w nim dat zgodnych z ISO 8601 (zgodnie z https://dl.psnc.pl/community/pages/viewpage.action?pageId=12714172#Najcz%C4%99%C5%9Bciejzadawanepytania-Wjakispos%C3%B3bzapisywa%C4%87elementyopisuodnosz%C4%85cesi%C4%99doczasu%28np.datawydaniaczyzakresczasowy%29%3F). W miarę możliwości będziemy się starać sami konwertować dane do właściwej postaci, ale nie zawsze może to być coś co da się zrobić automatycznie, więc fajne gdyby się udało docelowo osiągnąć jakiś szerzej stosowany zestaw wytycznych.

Zakładam też, że schemat będzie ewoluował - tzn. są w nim teraz elementy typowo administracyjne (jak zauważony Sponsor digitalizacji), które powinny zostać wyraźnie oddzielone od elementów opisowych. Zakładam jednak, że ewolucja w najbliższym czasie będzie się ograniczała do struktury schematu (np. podziału danych na opisowe i administracyjne), a nie do dodawania/zmiany/usuwania elementów.
_________________
Marcin Werla
Zespół Bibliotek Cyfrowych PCSS
 
 
     
Edyta Kotyńska

Dołączył: 20 Kwi 2007
Posty: 85
Skąd: Wrocław
Poziom: 8
HP: 0/159
 0%
MP: 76/76
 100%
EXP: 4/19
 21%
Wysłany: 2011-02-15, 18:15   

Dziękuję bardzo, o to chodziło :-)
mwerla napisał/a:
fajne gdyby się udało docelowo osiągnąć jakiś szerzej stosowany zestaw wytycznych.

Ważne, pewnie nam wszystkim na tym zależy.

PS. Podyskutujemy sobie też o PLMET-cie na "2.0" w maju :-D
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Biblioteka 2.0 : Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych [Dokument elektroniczny] - Tryb dostępu http://forum.biblioteka20.pl
Korzystanie z portalu oznacza akceptację naszej polityki prywatności.
Strona wygenerowana w 0.07 sekundy. Zapytań do SQL: 8