Biblioteka 2.0 on Facebook
Biblioteka 2.0 Strona Główna

Biblioteka 2.0
Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Jak prezentować scalane czasopisma i wielotomówki
Autor Wiadomość
relis 


Wiek: 53
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 790
Skąd: Biblioteka Śląska
Poziom: 25
HP: 14/1490
 1%
MP: 711/711
 100%
EXP: 24/73
 32%
Wysłany: 2007-03-13, 12:20   Jak prezentować scalane czasopisma i wielotomówki

Poniżej wklejam post z forum ŚBC ze wspomnianej w wątku "Ranking ..." dyskusji o scalaniu ciągów publikacji w bibliotekach cyfrowych opartych na dLibrze - miał on tytuł "Platforma po kowbojsku", czyli zakładał zdecydowaną przewagę fantazji ( :?: :roll: ) nad zdrowym rozsądkiem:

relis napisał/a:
No więc biorąc rzecz pragmatycznie widziałbym taką platformę roboczo tak (jak jest u nas):
1. Warstwa miękka - forum internetowe. Tam dochodziłoby do roboczych i wstępnych uzgodnień co do zakresu i typów do digitalizacji konkretnych pozycji, tytułów itp. Miałoby to charakter propozycji, ewentualnie poważniejszych uzgodnień między BC - kto co bierze i z kim będzie scalał i co najważniejsze - u kogo.
Konieczna byłaby dyskusja kto co ma robić i kto będzie hostował scalany zasób.
2. Warstwa twarda - systemowa - na przykładzie:
Mamy biblioteki cyfrowe A i B, z których A może pozyskać i opublikować 70% ciągu tytułu X, a B - np. 80% ciągu tytułu Z. Modelowo składa się tak, że jednocześnie BC A ma 20% tytułu Z (którego brakuje do kompletności ciągu BC B) a B ma 25% ciągu X, którego nie ma A.
Obie biblioteki najpierw dogadują się, że np. ta co ma większy procent ciągu (tu powinno być więcej kryteriów - jak stan zasobu, moc przerobowa, np.) będzie go hostować, a druga (powiedzmy) wizytować w celu uzupełnień.
Obie też tworzą u siebie Scalaki - katalogi do pracy współdzielonej oraz tworzą konta dla "obcych" redaktorów scalających, których uprawnienia pozwolą im publikować w tych Scalakach.
Redaktorzy scalający więc to tacy, którzy formalnie przynależą do jednej BC ale mają uprawnienia do publikowania w dwóch - w swojej w sposób kompletny, w drugiej BC w Scalaku. Korzystając z aplikacji redaktorskiej definiują sobie profile, które wybrane pozwalają im się logować do odpowiedniej BC.

No i praca: BC A hostuje ciąg X, B - ciąg Z. Czyli A robi większość X utrzymując uzupełnienia od BC B. Co więcej często jest tak, że konkretne egzemplarze mają defekty i tu też pole do popisu dla uzupełnień - jakaś strona urwana, nieczytelna, itp.) - zatem nawet mimo posiadania przez hostującego egzemplarza - można by prezentować lepszy egzemplarz wizytującego .
Już przećwiczyliśmy to z BUŚ - "scalanie" nawet konkretnych publikacji nawet na poziomie stron - z powodu defektu. Oczywiście nie chodzi o to, by notorycznie "lepić" publikacje z wielu egzemplarzy, lecz może to być niekiedy jedyny sposób zaprezentowania zabytkowego zasobu w sposób kompletny. Scalanie jest jednakże możliwe od poziomu kolekcji, poprzez ciągi, na konkretnych publikacjach kończąc.

Oczywiście rzeczywiste sytuacje byłyby bardziej skomplikowane. Bibliotek mogłoby być więcej i więcej układów "krzyżowych". Powstałyby też ponadinstytucjonalna grupa redaktorów scalających, którzy mieliby dostęp do Scalaków wszystkich (lub niektórych) BC w systemie. Kwestia koordynacji zostałaby rozwiązana dość pragmatycznie, na poziomie mobilnego zespołu, który bez problemów mógłby sprawnie komunikować się.

Weryfikacja zamierzeń digitalizacyjnych odbywałaby się w samym systemie BC z pomocą wyszukiwania publikacji zamieszczonych oraz planowanych przez BC. Zasięgnąć języka można by na forum i tam też zgłosić zamierzenia.

Teraz wady:
1. Czy jest to do politycznego rozwiązania, że dwie instytucje prowadzące BC będą się wzajemnie hostować i pozwalać wizytować? Kwestia jakiegoś porozumienia. Bo będzie tak że instytucja z BC A będzie publikować w BC B - pod swoim logo i ze swoimi prawami.
2. Czy aplikacje redaktora z jednej BC będą "pasować" do innej BC (M. Werla mówi że na wszelkie wypadek należałoby się posługiwać właściwymi dla danej BC - więc tu trzeba by ściągnąć z obu).
3. Kwestia metadanych - tj. nie tyle co gdzie wpisywać, ale jednolitego ich szablonu - choć to od biedy może wielki problem nie jest.
[...]
Natomiast pojawiłaby się nowa jakość w bibliotekarstwie cyfrowym - coś co się nazywa distributed computing czyli współdzielenie i udostępnianie własnych mocy obliczeniowych innym użytkownikom bowiem jedna BC serwowałaby zasób instytucji formalnie z innych BC. Ale do tego potrzeba już "świadomości sieciowej" i radykalnego myślenia w kategoriach dobra użytkowników BC.
[...]

Remi Lis
_________________
Given enough eyeballs, all bugs are shallow.
ESR
It is not necessary to change; survival is not mandatory. ;-)
Edward Deming

http://relis-blog.blogspot.com
 
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Biblioteka 2.0 : Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych [Dokument elektroniczny] - Tryb dostępu http://forum.biblioteka20.pl
Korzystanie z portalu oznacza akceptację naszej polityki prywatności.
Strona wygenerowana w 0.06 sekundy. Zapytań do SQL: 9