Biblioteka 2.0 on Facebook
Biblioteka 2.0 Strona Główna

Biblioteka 2.0
Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Koordynacja digitalizacji w serwisie FBC?
Autor Wiadomość
mwerla 
Marcin Werla


Wiek: 39
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 251
Skąd: Poznań, PCSS
Poziom: 14
HP: 0/426
 0%
MP: 203/203
 100%
EXP: 27/33
 81%
Wysłany: 2007-08-20, 15:15   Koordynacja digitalizacji w serwisie FBC?

Zastanawiamy się nad kierunkami rozwoju serwisu FBC. Zainteresowała nas dyskusja w wątku http://forum.biblioteka20.pl/viewtopic.php?t=44. Tam zaproponowano następującą funkcjonalność:

Cytat:

1. Każda z bibliotek cyfrowych systemu planuje własne publikacje.

2. Zaplanowanie publikacji w którejś z dLibr umieszczałoby także tę publikację na wspólnej liście [i wytypowanym serwerze] publikacji planowanych całego systemu bibliotek rozproszonych. Każda z pozycji musiałaby być więc opatrzona także znakiem danej BC.

3. Lista ta mogłaby być uzupełniana przez dezyderaty czytelników [ tu: zestandaryzowany format dezyderat, formularz].

4. Dezyderaty miałyby możliwość zaopatrzenia znakiem biblioteki cyfrowej, która zgłaszałaby akces podjęcia się digitalizacji tej pozycji. Mogłoby się zgłaszać wiele bibliotek cyfrowych do jednej pozycji.

5. Cała lista (tj. wszystkie pozycje) mogłaby być ankietowana - przez oddanie głosu - przez zainteresowanych użytkowników systemu, który te głosy by zliczał i pokazywał.

6. Ilość głosów oddanych na publikację byłaby sugestią kolejności digitalizacji dla bibliotek cyfrowych.

7. Wszystkie pozycje miałyby możliwość komentowania (choć niekoniecznie). Dawałoby to możliwość wymiany myśli przez użytkowników interesujących się podobnymi materiałami [tu: Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych. Biblioteka 2.0].

8. Pozycje na liście musiałby mieć możliwość oznaczenia "stanu" zasobu (np. oczekuje, w digitalizacji).



Punkt 1 jest możliwy w BC działających na dLibrze. Punkt 2 działa już od jakiegoś czasu w ramach FBC.

Na tej bazie oraz na podstawie sugestii od użytkowników dLibry chciałbym zaproponować następujące rozszerzenie FBC:

W systemie występują następujące grupy użytkowników:
- niezarejestrowani – anonimowi internauci, mogą przeglądać informacje dostępne w systemie, ale nie mogą nic zmieniać, usuwać itp.;
- zarejestrowani – mogą wprowadzać dane do systemu w podstawowym zakresie (szczegóły poniżej);
- redaktorzy – reprezentują redaktorów poszczególnych BC;
- administratorzy – osoby zarządzające serwisem koordynacji digitalizacji;

1) Zarejestrowani użytkownicy mogą na FBC zgłaszać swoje propozycje do digitalizacji. Robią to poprzez podanie prostego opisu umożliwiającego identyfikację danej publikacji.
2) Propozycje gromadzone są w systemie na wspólnej dla wszystkich czytelników liście.
3) Zarejestrowani użytkownicy mogą głosować na poszczególne propozycje, pokazując w ten sposób zainteresowanie digitalizacją danego tytułu.
4) Dodatkowo zarejestrowani użytkownicy mogą również dodawać takie propozycje do „obserwowanych” (np. „powiadom mnie jak już będzie zeskanowane”).
5) Wszyscy zarejestrowani użytkownicy mogą przesyłać redaktorom/administratorom uwagi na temat propozycji (np. informacje o tym, że dana propozycja jest już gdzieś zdigitalizowana lub jest na liście publikacji planowanych lub dowolne inne komentarze). W następnym etapie rozwoju dodać będzie można automatyczne połączenie poszczególnych propozycji z wątkami na dedykowanym forum dyskusyjnym.
6) Redaktorzy mogą edytować lub usunąć propozycję jeżeli uznają to za stosowne.
7) Redaktorzy mogą „zarezerwować” sobie propozycję czytelnika do digitalizacji. Przy takiej rezerwacji podają liczbę dni w ciągu których dana publikacja ma być zdigitalizowana. Jest pewne maksimum dni które można podać (np. 14). Po tym czasie, jeżeli jeszcze nie nastąpiła digitalizacja, „rezerwacja” propozycji wygasa. Przy rezerwacji propozycji redaktor może podać powiązanie (identyfikator OAI lub URL) tej propozycji z publikacją planowaną w konkretnej BC – o ile taka publikacja planowana istnieje.
8) Lista zarezerwowanych propozycji jest dostępna w serwisie FBC razem z listą publikacji planowanych – jako jedna spójna lista.
9) Po przeprowadzeniu digitalizacji redaktorzy oznaczają publikację jako zdigitalizowaną i podają powiązanie do postaci dostępnej on-line (identyfikator OAI lub URL).
10) Użytkownicy mają dostęp do listy publikacji powstałych na podstawie propozycji przy czym lista ta obejmuje publikacje powstałe np. w ciągu ostatnich 30 dni.

Wszystkie powyższe funkcje (w tym również dla redaktorów i administratorów) dostępne będą poprzez strony WWW. Dzięki temu z systemu będą również mogły korzystać instytucje nie używające dLibry. Dodatkowo pełna funkcjonalność redaktorów będzie dostępna z aplikacji redaktora systemu dLibra i będzie tam ona powiązana z dotychczasowymi funkcjami aplikacji tak, żeby jak najbardziej ułatwić redaktorom pracę i korzystanie z FBC.

Co Państwo o tym sądzicie?
_________________
Marcin Werla
Zespół Bibliotek Cyfrowych PCSS
 
 
     
Tomasz Kalota 
Tomasz Kalota


Wiek: 47
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 322
Skąd: Wrocław
Poziom: 16
HP: 0/556
 0%
MP: 265/265
 100%
EXP: 30/39
 76%
Wysłany: 2007-08-20, 23:04   Re: Koordynacja digitalizacji w serwisie FBC?

mwerla napisał/a:
(...)Wszystkie powyższe funkcje (w tym również dla redaktorów i administratorów) dostępne będą poprzez strony WWW. Dzięki temu z systemu będą również mogły korzystać instytucje nie używające dLibry. Dodatkowo pełna funkcjonalność redaktorów będzie dostępna z aplikacji redaktora systemu dLibra i będzie tam ona powiązana z dotychczasowymi funkcjami aplikacji tak, żeby jak najbardziej ułatwić redaktorom pracę i korzystanie z FBC.

Co Państwo o tym sądzicie?

Ja myślę, że to bardzo dobre rozwiązanie :-) . Pewnie na temat szczegółów będzie można jeszcze dyskutować, ale chyba dyskusja będzie łatwiejsza jak powstanie "Koordynator 2.0 - beta" ;-) . Mam też drobną sugestię dotyczącą promocji tego przedsięwzięcia. Skuteczność działania "Koordynatora 2.0" będzie w znacznym stopniu uzależniona od zaangażowania sie szerokiej społeczności czytelników w tworzenie rankingów oraz zgłaszanie publikacji. Może warto więc już teraz pomyśleć nad przygotowaniem narzędzi, które mogłyby przyciągnąć uwagę czytelników. Ostatnio stałem sie wielkim fanem usługi iGoogle i wydaje mi się, że udostępnienie Miniwyszukiwarki czy kanałów RSS z BC jako elementów dla iGoogle może przyciągnąć uwagę czytelników, którzy nawet nie wiedzą o istnieniu bibliotek cyfrowych w Polsce. Z czasem może da się zaprojektować kolejne gadżety, które ułatwią współpracę czytelników z "Koordynatorem 2.0". Co o tym myślicie? Czy przygotowanie takich gadżetów jest bardzo skomplikowane?
_________________
Myśl więziona w księdze jest hańbą dla księgi.

Tomasz Kalota | Digitalizacja.pl | eBooki.com.pl
 
 
     
sk 
sk

Dołączył: 19 Lut 2007
Posty: 292
Skąd: KPBC, Toruń
Poziom: 15
HP: 0/488
 0%
MP: 233/233
 100%
EXP: 35/35
 100%
Wysłany: 2007-08-21, 12:32   

Tomasz Kalota napisał/a:
(...)Z czasem może da się zaprojektować kolejne gadżety, które ułatwią współpracę czytelników z "Koordynatorem 2.0". (...)

Jacuzzi? Dyktafon? :-)

A mówiac serio, zapowiadane zmiany wyglądają bardzo obiecująco.
 
     
relis 


Wiek: 53
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 790
Skąd: Biblioteka Śląska
Poziom: 25
HP: 14/1490
 1%
MP: 711/711
 100%
EXP: 24/73
 32%
Wysłany: 2007-08-21, 12:32   

mwerla napisał/a:
7) Redaktorzy mogą „zarezerwować” sobie propozycję czytelnika do digitalizacji. Przy takiej rezerwacji podają liczbę dni w ciągu których dana publikacja ma być zdigitalizowana. Jest pewne maksimum dni które można podać (np. 14). Po tym czasie, jeżeli jeszcze nie nastąpiła digitalizacja, „rezerwacja” propozycji wygasa. Przy rezerwacji propozycji redaktor może podać powiązanie (identyfikator OAI lub URL) tej propozycji z publikacją planowaną w konkretnej BC – o ile taka publikacja planowana istnieje.


To mi się wydaje najtrudniejszy pkt.
Wprowadza bowiem dodatkowy status dla publikacji - "zarezerwowana". W pomyśle pierwotnym "rezerwacja" nie ustala takiego nowego statusu, (jest tylko czynnością redaktora) lecz sprawia, że publikacja staje się od razu "planowana" w danej BC.
Tu redaktor "może podać powiązanie (OAI, URL) rezerwowanej propozycji do planowanej w BC". Czyli może być sytuacja, że pozycja "zarezerwowana" może nie być planowana, co w efekcie daje kilka różnych statusów: planowana lokalnie (tylko w BC), proponowana/niezarezerwowana, proponowana/zarezerwowana/niezaplanowana, proponowana/zarezerwowana/zaplanowana.

Może być tak, że rezerwacja "wygaśnie", a biblioteka nie usunie publikacji ze swoich planowanych - zatem i tak będzie się pojawiać ona na liście wyszukiwań, blokując digitalizację no i sama lista przestanie być spójna. Chyba, że uznamy, że stan publikacji podawany przez ten nieszczęsny OWOC jest priorytetowy, niż w konkretnej BC.
Publikacja zaplanowana w drodze rezerwacji musiałby mieć wszyty TTL - po upływie którego znikałaby z planów danej BC, a uwolniona publikacja "proponowana" mogłaby być objęta rezerwacją kolejnej BC.

Prawdopodobnie trudno będzie zrobić mechanizm, by jednym klikiem "rezerwacyjnym" z publikacji proponowanej uczynić planowaną w danej BC - nawet jeśliby redaktor mógł zaimportować poprawiony wcześniej opis. Zatem może lepiej byłoby, by w momencie "rezerwacji" MUSIAŁ 1) zaplanować ją najpierw u siebie 2) wskazać przy rezerwacji identyfikator do niej. Wówczas publikacja proponowana w systemie zyskiwałaby status "zaplanowana".

Jak na dziś "bacik" w postaci TTL zdaje się być dość skomplikowany ("wygasanie" rezerwacji). Może na razie bez niego?

mwerla napisał/a:
4) Dodatkowo zarejestrowani użytkownicy mogą również dodawać takie propozycje do „obserwowanych” (np. „powiadom mnie jak już będzie zeskanowane”)


Notyfikacje faktycznie ożywiłyby system - i mogłyby obejmować wszystkie zmiany statusów publikacji proponowanych, np.: "zaplanowana przez [..]BC", " "opublikowana w [..]BC"

mwerla napisał/a:
3) Zarejestrowani użytkownicy mogą głosować na poszczególne propozycje, pokazując w ten sposób zainteresowanie digitalizacją danego tytułu.


Idea ankietowania była nieco szersza - by także publikacje planowane przez instytucje były ankietowane - nie tylko te proponowane przez czytelników.
_________________
Given enough eyeballs, all bugs are shallow.
ESR
It is not necessary to change; survival is not mandatory. ;-)
Edward Deming

http://relis-blog.blogspot.com
 
 
     
mwerla 
Marcin Werla


Wiek: 39
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 251
Skąd: Poznań, PCSS
Poziom: 14
HP: 0/426
 0%
MP: 203/203
 100%
EXP: 27/33
 81%
Wysłany: 2007-08-21, 15:15   Re: Koordynacja digitalizacji w serwisie FBC?

Tomasz Kalota napisał/a:
Mam też drobną sugestię dotyczącą promocji tego przedsięwzięcia. Skuteczność działania "Koordynatora 2.0" będzie w znacznym stopniu uzależniona od zaangażowania sie szerokiej społeczności czytelników w tworzenie rankingów oraz zgłaszanie publikacji. Może warto więc już teraz pomyśleć nad przygotowaniem narzędzi, które mogłyby przyciągnąć uwagę czytelników. Ostatnio stałem sie wielkim fanem usługi iGoogle i wydaje mi się, że udostępnienie Miniwyszukiwarki czy kanałów RSS z BC jako elementów dla iGoogle może przyciągnąć uwagę czytelników, którzy nawet nie wiedzą o istnieniu bibliotek cyfrowych w Polsce. Z czasem może da się zaprojektować kolejne gadżety, które ułatwią współpracę czytelników z "Koordynatorem 2.0". Co o tym myślicie? Czy przygotowanie takich gadżetów jest bardzo skomplikowane?


Stopień skomplikowania zależy od stopnia integracji z Google. Najprostsze gadżety można zrobić stosunkowo łatwo ;-) Pomyślimy o tym - dzięki za sugestię.
_________________
Marcin Werla
Zespół Bibliotek Cyfrowych PCSS
 
 
     
mwerla 
Marcin Werla


Wiek: 39
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 251
Skąd: Poznań, PCSS
Poziom: 14
HP: 0/426
 0%
MP: 203/203
 100%
EXP: 27/33
 81%
Wysłany: 2007-08-22, 09:45   

relis napisał/a:
To mi się wydaje najtrudniejszy pkt.
Wprowadza bowiem dodatkowy status dla publikacji - "zarezerwowana". W pomyśle pierwotnym "rezerwacja" nie ustala takiego nowego statusu, (jest tylko czynnością redaktora) lecz sprawia, że publikacja staje się od razu "planowana" w danej BC.
Tu redaktor "może podać powiązanie (OAI, URL) rezerwowanej propozycji do planowanej w BC". Czyli może być sytuacja, że pozycja "zarezerwowana" może nie być planowana, co w efekcie daje kilka różnych statusów: planowana lokalnie (tylko w BC), proponowana/niezarezerwowana, proponowana/zarezerwowana/niezaplanowana, proponowana/zarezerwowana/zaplanowana.

Może być tak, że rezerwacja "wygaśnie", a biblioteka nie usunie publikacji ze swoich planowanych - zatem i tak będzie się pojawiać ona na liście wyszukiwań, blokując digitalizację no i sama lista przestanie być spójna. Chyba, że uznamy, że stan publikacji podawany przez ten nieszczęsny OWOC jest priorytetowy, niż w konkretnej BC.
Publikacja zaplanowana w drodze rezerwacji musiałby mieć wszyty TTL - po upływie którego znikałaby z planów danej BC, a uwolniona publikacja "proponowana" mogłaby być objęta rezerwacją kolejnej BC.


To może inaczej - zamiast mechanizmu rezerwacji zgłoszeń czytelników zróbmy mechanizm dodawania do tych zgłoszeń czegoś w rodzaju adnotacji. Adnotacje te zawierałyby informacje o tym, kto planuje daną publikację zdigitalizować i ewentualnie link do stosownej publikacji planowanej.

Cytat:
Prawdopodobnie trudno będzie zrobić mechanizm, by jednym klikiem "rezerwacyjnym" z publikacji proponowanej uczynić planowaną w danej BC - nawet jeśliby redaktor mógł zaimportować poprawiony wcześniej opis. Zatem może lepiej byłoby, by w momencie "rezerwacji" MUSIAŁ 1) zaplanować ją najpierw u siebie 2) wskazać przy rezerwacji identyfikator do niej. Wówczas publikacja proponowana w systemie zyskiwałaby status "zaplanowana".


Dla BC które nie mają dLibry a będą chciały korzystać z mechanizmu rezerwacji dajemy dostęp przez WWW. W takiej sytuacji faktycznie będą dwa kroki - zaplanowanie publikacji u siebie i wprowadzenie odpowiedniej rezerwacji/adnotacji do FBC. W przypadku bibliotek, które mają dLibrę widzimy to w ten sposób:
- redaktor z aplikacji redaktora ma dostęp do listy propozycji czytelników;
- wybiera sobie jakąś propozycję i "jednym klikiem" ;-) zaczyna na jej podstawie tworzenie publikacji planowanej;
- w ramach tworzenia publikacji planowanej wprowadza uzupełniony opis, przypisania do kolekcji itd.
- po zakończeniu tworzenia publikacji planowanej aplikacja redaktora automatycznie wprowadza odpowiednią adnotację/rezerwację do FBC.

W momencie kiedy redaktor dołącza do publikacji planowanej treść, aplikacja redaktora automatycznie informuje FBC o tym, że dana propozycja czytelnika została już zdigitalizowana.

Czytelnicy mogą dostawać powiadomienia kiedy do danej propozycji zostanie dodana/usunięta/zmieniona adnotacja oraz kiedy propozycja zostanie zdigitalizowana.

Cytat:
Jak na dziś "bacik" w postaci TTL zdaje się być dość skomplikowany ("wygasanie" rezerwacji). Może na razie bez niego?

W sumie możemy na razie zrobić tak, że TTL nie będzie i jak się okaże, że jest potrzebny to dorobimy.
Cytat:
Notyfikacje faktycznie ożywiłyby system - i mogłyby obejmować wszystkie zmiany statusów publikacji proponowanych, np.: "zaplanowana przez [..]BC", " "opublikowana w [..]BC"

Tak - notyfikacja o "wszystkim" co się dzieje z daną publikacją/propozycją - tzn. conajmniej o każdej zmianie stanu.
Cytat:
Idea ankietowania była nieco szersza - by także publikacje planowane przez instytucje były ankietowane - nie tylko te proponowane przez czytelników.

Ok - spróbujemy jakoś razem to ująć.
_________________
Marcin Werla
Zespół Bibliotek Cyfrowych PCSS
 
 
     
relis 


Wiek: 53
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 790
Skąd: Biblioteka Śląska
Poziom: 25
HP: 14/1490
 1%
MP: 711/711
 100%
EXP: 24/73
 32%
Wysłany: 2007-08-23, 11:23   

mwerla napisał/a:
To może inaczej - zamiast mechanizmu rezerwacji zgłoszeń czytelników zróbmy mechanizm dodawania do tych zgłoszeń czegoś w rodzaju adnotacji. Adnotacje te zawierałyby informacje o tym, kto planuje daną publikację zdigitalizować i ewentualnie link do stosownej publikacji planowanej.


mwerla napisał/a:
W przypadku bibliotek, które mają dLibrę widzimy to w ten sposób:
- redaktor z aplikacji redaktora ma dostęp do listy propozycji czytelników;
- wybiera sobie jakąś propozycję i "jednym klikiem" ;-) zaczyna na jej podstawie tworzenie publikacji planowanej;
- w ramach tworzenia publikacji planowanej wprowadza uzupełniony opis, przypisania do kolekcji itd.
- po zakończeniu tworzenia publikacji planowanej aplikacja redaktora automatycznie wprowadza odpowiednią adnotację/rezerwację do FBC.

W momencie kiedy redaktor dołącza do publikacji planowanej treść, aplikacja redaktora automatycznie informuje FBC o tym, że dana propozycja czytelnika została już zdigitalizowana.

Czytelnicy mogą dostawać powiadomienia kiedy do danej propozycji zostanie dodana/usunięta/zmieniona adnotacja oraz kiedy propozycja zostanie zdigitalizowana.


Takie coś byłoby OK. Dzięki temu publikacja proponowana stałaby się planowana w FBC, dopiero gdy: 1) konkretna BC zaplanuje ją uprzednio u siebie (w miarę możliwości wykorzystując dane podane przez proponującego), 2) do propozycji w FBC zostanie zapisany identyfikator do planowanej.

Teraz trochę kłopotliwych szczegółów, może nie do rozstrzygania na teraz, ale pewnie wyjdą w praniu.
W jaki sposób w FBC w takiej sytuacji będzie formowana lista publikacji planowanych - czy za pomocą nowego mechanizmu aktualizacji planowanych wskutek poczynienia adnotacji przy propozycji, wskazującej na identyfikator planowanej w BC, czy też aktualizacja taka miałaby charakter tradycyjny - do najbliższej synchronizacji dobowej całego systemu - a adnotacja wskazywałaby doraźnie na fakt zaplanowania w BC.

Druga sprawa to późniejsza prezentacja i wyszukiwanie takiego konstruktu na liście publikacji w FBC. Lista ta (z założenia jednorodna) składałby się z pozycji o dwóch statusach: publikacja planowana oraz publikacja proponowana. Proponowana w pewnym momencie stawałaby się planowana. Zapis propozycji musiałby pozostawać w FBC do czasu faktycznej publikacji treści. Ale czy jest sens pokazywać go na liście wyszukiwań? Chyba nie bo wówczas dwa opisy (plan i propozycja wskazywałyby na jedną publikację). Zatem po zaplanowaniu przez BC propozycja musiałby znikać z listy jako propozycja - stając się "adnotacją" publikacji planowanej.

I trzecia - dziedziczenie oddanych głosów - przy zmianie publikacji proponowanej na planowaną (i z powrotem - jakby co).


mwerla napisał/a:
Dla BC które nie mają dLibry a będą chciały korzystać z mechanizmu rezerwacji dajemy dostęp przez WWW. W takiej sytuacji faktycznie będą dwa kroki - zaplanowanie publikacji u siebie i wprowadzenie odpowiedniej rezerwacji/adnotacji do FBC.


Tylko co w przypadku niedLibrowych bibliotek oznacza zaplanowanie publikacji. W dLibrowych - powstaje opis z identyfikatorem. W pozostałych zaplanowanie to myśl w czyjejś głowie. URL można podać dopiero jak zostanie opublikowana.
Wydaje mi się że tu "rezerwacja" może polegać jedynie na wpisaniu URL-a do istniejącej gdzieś w sieci publikacji - coś jak "zgłoszenie strony do katalogu" - z podaniem metadanych przez formularz. Wówczas FBC stałaby się faktycznie częściowo katalogiem publikacji cyfrowych także dla niedLibrowych instytucji i można by zgłaszać tam nawet statyczne strony zawierające publikacje.

PS. A i dzięki temu "otwarciu" na publikacje już znajdujące się w sieci - umieszczone tam przez niedLibrowe instytucje, a nawet jakichś pasjonatów - sam system FBC stałby się wielkim katalogiem-wyszukiwarką tych zasobów. Gdybyż jeszcze dało się metadane pozyskane w ten sposób (z możliwością korekty przez redaktorów) propagować po OAI do BC systemu - z każdej z nich można by je wyszukać.

To byłaby dopiero jazda.
_________________
Given enough eyeballs, all bugs are shallow.
ESR
It is not necessary to change; survival is not mandatory. ;-)
Edward Deming

http://relis-blog.blogspot.com
 
 
     
mwerla 
Marcin Werla


Wiek: 39
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 251
Skąd: Poznań, PCSS
Poziom: 14
HP: 0/426
 0%
MP: 203/203
 100%
EXP: 27/33
 81%
Wysłany: 2007-11-07, 21:46   Re: Koordynacja digitalizacji w serwisie FBC?

Tomasz Kalota napisał/a:
Ostatnio stałem sie wielkim fanem usługi iGoogle i wydaje mi się, że udostępnienie Miniwyszukiwarki czy kanałów RSS z BC jako elementów dla iGoogle może przyciągnąć uwagę czytelników, którzy nawet nie wiedzą o istnieniu bibliotek cyfrowych w Polsce. Z czasem może da się zaprojektować kolejne gadżety, które ułatwią współpracę czytelników z "Koordynatorem 2.0". Co o tym myślicie? Czy przygotowanie takich gadżetów jest bardzo skomplikowane?


Pierwszy gadżet z FBC dla iGoogle już jest :-) A razem z nim szereg innych zmian.
_________________
Marcin Werla
Zespół Bibliotek Cyfrowych PCSS
 
 
     
Tomasz Kalota 
Tomasz Kalota


Wiek: 47
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 322
Skąd: Wrocław
Poziom: 16
HP: 0/556
 0%
MP: 265/265
 100%
EXP: 30/39
 76%
Wysłany: 2007-11-08, 14:12   Re: Koordynacja digitalizacji w serwisie FBC?

mwerla napisał/a:
Pierwszy gadżet z FBC dla iGoogle już jest :-) A razem z nim szereg innych zmian.

No ładne cacka :-) . Gadżet dla iGoogla to rewelacyjne narzędzie. Teraz na swoim wirtualnym biurku mam pod ręką najważniejsze narzędzia do pracy: wyszukiwarkę Google, wyszukiwrkę FBC, kalendarz, listę zadań, najnowsze wiadomości, notowania giełdowe (których ostatnio wolałbym nie oglądać :evil: ) oraz kilka innych. Najfajniejsze jest to, że to wirtualne biurko może jeździć za mną po całym świecie, a ja nie muszę o nim pamiętać.

Bardzo fajne są też statystyki. Zestawienie atrybutu typ zasobu bardzo wyraźnie pokazuje jak ważne jest dopracowanie wspólnej interpretacji schematu DC. Ponawiam więc zaproszenie do współpracy nad ePoradnikiem.

Bardzo ciekawie wygląda też lista potencjalnych duplikatów.
_________________
Myśl więziona w księdze jest hańbą dla księgi.

Tomasz Kalota | Digitalizacja.pl | eBooki.com.pl
 
 
     
relis 


Wiek: 53
Dołączył: 13 Lut 2007
Posty: 790
Skąd: Biblioteka Śląska
Poziom: 25
HP: 14/1490
 1%
MP: 711/711
 100%
EXP: 24/73
 32%
Wysłany: 2009-02-13, 09:38   

Bardzo sympatyczna koordynacja digitalizacji czasopism z Biblioteką UMK, która w końcu tworzy KPBC.
_________________
Given enough eyeballs, all bugs are shallow.
ESR
It is not necessary to change; survival is not mandatory. ;-)
Edward Deming

http://relis-blog.blogspot.com
 
 
     
anetadr 

Dołączyła: 13 Lut 2007
Posty: 161
Skąd: Biblioteka UŚ
Poziom: 11
HP: 0/272
 0%
MP: 130/130
 100%
EXP: 19/25
 76%
Wysłany: 2009-02-16, 07:56   

relis napisał/a:
Bardzo sympatyczna koordynacja digitalizacji czasopism z Biblioteką UMK, która w końcu tworzy KPBC.


i z Biblioteką UMCS-u. Kilkanaście numerów zawdzięczamy właśnie bibliotece lubelskiej.

Aneta
 
     
sk 
sk

Dołączył: 19 Lut 2007
Posty: 292
Skąd: KPBC, Toruń
Poziom: 15
HP: 0/488
 0%
MP: 233/233
 100%
EXP: 35/35
 100%
Wysłany: 2009-02-16, 08:37   

relis napisał/a:
Bardzo sympatyczna koordynacja digitalizacji czasopism z Biblioteką UMK, która w końcu tworzy KPBC.

Drobiazg. Polecamy się na przyszłość!
 
     
arcen 
GŚŁ

Dołączył: 20 Lut 2007
Posty: 54
Skąd: BUWr
Poziom: 6
HP: 0/104
 0%
MP: 49/49
 100%
EXP: 3/14
 21%
Wysłany: 2009-02-26, 13:15   

Owszem, ładny gest, ale na pierwszy rzut oka nie wiadomo o jaką uprzejmość chodzi...;) Rozumiem, że poszczególne numery, roczniki znajdują się w różnych bibliotekach np. część zdigitalizowana z zasobu BS a część z BUMK, ale co to oznacza, że publikuje tylko BS? Dlaczego BUMK nie publikuje u siebie - czyżby nie dało się inaczej scalić? Tworzymy taki standart do scalania?
 
 
     
anetadr 

Dołączyła: 13 Lut 2007
Posty: 161
Skąd: Biblioteka UŚ
Poziom: 11
HP: 0/272
 0%
MP: 130/130
 100%
EXP: 19/25
 76%
Wysłany: 2009-02-26, 13:27   

Przepraszam Aneto, nie chciałem edytować/usuwać Twego postu - zaskoczyły mnie moje własne uprawnienia w tym wątku...zamierzałem tylko zacytować... :oops:
Ostatnio zmieniony przez arcen 2009-02-26, 16:37, w całości zmieniany 6 razy  
 
     
arcen 
GŚŁ

Dołączył: 20 Lut 2007
Posty: 54
Skąd: BUWr
Poziom: 6
HP: 0/104
 0%
MP: 49/49
 100%
EXP: 3/14
 21%
Wysłany: 2009-02-26, 16:38   

Dzięki za wyjaśnienie - na drugi rzut oka juz się domyśliłem sam, a czytelnicy nie będą może tak wnikliwi w czytaniu metadanych...? ;-)
Cytat:
... (co to jest BS?)

Przepraszam: BŚ (Biblioteka Śląska?) :mrgreen:
Cytat:

Owszem można było pliki umieścić w trzech różnych bc, ale przecież tak też nie jest źle, prawda?

PRAWDA - jest super! Pytam tylko o standardy, bo przed nami 2 podobne przypadki, więc przyglądam się rozwiązaniom...
 
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Biblioteka 2.0 : Forum społeczności czytelników i bibliotekarzy cyfrowych [Dokument elektroniczny] - Tryb dostępu http://forum.biblioteka20.pl
Korzystanie z portalu oznacza akceptację naszej polityki prywatności.
Strona wygenerowana w 0.09 sekundy. Zapytań do SQL: 9