Biblioteka 2.0

[galuszkak]

Wydaje mi się, że problem jest także znaczący w kwestii rozwoju.

Tutaj myślę, brakuje mi bardzo w ogóle dyskusji o licencji OpenSource gdyż ona jest tym bardziej nie bez znaczenia. Jeżeli kod licencjonowany jest w licencjach BSD to śmiem powątpiewać jego dłuższy rozwój a domyślam się, że o wiele szybciej projekt zostanie wykorzystywany w wielu komercyjnych rozwiązaniach.

Dlatego osobiście stoję za licencją GPL jak ktoś będzie chciał sprzedawać kod też udostępni i dzięki temu zyskuje cała społeczność.

Za to ostatnio ciekawi mnie system bounty który ostatnio trochę działa wokół HAIKU OS.

Otóż userzy zgłaszają np prośbę o jakąś funkcję i robią zrzutkę finansową na nią. Potem deklaruje się jakiś programista, że za tą kwotę wykona dany kod. I to ma myślę sens. Zamiast zatrudniać programistę, wystarczy, że biblioteka stwierdza za ile chciałaby daną funkcjonalność a programista który chciałby zarobić na tym podejmuje się zadania. Kod jest otwarty więc wszystkie biblioteki zyskują daną nową funkcjonalność a ta konkretnie biblioteka ma to co by ją interesowało.

Oczywiście jeżeli biblioteka ma finanse jest duża może zatrudnić programistę który będzie rozwijał oprogramowanie w ich kierunku.

Nie przyglądałem się akurat KOHA ale zasadniczo z tego co zauważyłem najlepszą praktyką jest stworzenie Fundacji która zajmuje się rozwojem danego oprogramowania z założenia wtedy w skład da się ludzi z najbardziej aktywnych bibliotek i oni będą mieli największą możliwość wpływu na rozwój tego oprogramowania.

Pozdrawiam

[mwerla]

W tym temacie polecam dyskusję z listy KOED z wątku zatytułowanego "ceny oprogramowania bibliotecznego - dobry przykład racjonalnosci stosowania otwartego oprogramowania"

http://tools.wikimedia.pl...hread.html#3693